鲍盛刚:美国到底是真衰还是假衰?

2019-11-30 00:05 来源:未知

核心提示:也有认为美国是真衰,因为美国的衰退是结构性的,因而是不可避免的,首先是经济停滞与衰退,然后波及到政治制度与世界影响力。美国经济衰退出现于上世纪70年代,一方面由于成本提升,预期利润下降,国内投资与产业加速外包与转移。

新萄京娱乐场手机版 1

新萄京娱乐场手机版 2

新萄京娱乐场手机版 3

中国垮了,美国就会好吗?显然不是。如果是的话,那么上世纪八十年代美国遏制日本,日本经济陷入迷失,为什么美国没有好呢?再有前苏联和社会主义阵营瓦解后,美国和西方国家又为什么没有更好,而是更坏了呢?显而易见,美国与西方国家的问题是内生的,而且是体制性的,如果自身问题不解决,光想寄希望于搞垮和唱衰其它国家,不仅于事无补,而且将失去宝贵的时机,结果只能是在错误的路上越走越远。所以,有美国学者认为美国不是衰退,而是愚蠢。

从某种意义上讲,美国与西方国家的衰退是因为遵循了一种错误经济学理论的结果。这种理论认为生产应该放到利润最高的地方,买东西应该到最便宜的地方,这被认为不仅是真理,而且也是常识。正是如此,美国与西方国家把生产外包或转移到了中国与其他发展中国家,因为那里利润高;然后又从中国和其他发展中国家进口商品,因为那里东西便宜。结果,他们自己变成了原料与农产品出口国,应该讲这就是美国与西方国家经济衰退的根本原因。对此,他们又能怪谁呢?

美国是假衰还是真衰?对此显然有不同的认识,大多认为美国是假衰,因为美国依然是世界上技术创新发源地,有许多一流的大学与研究机构,美国的衰退只是政策的错误,一旦扭转,美国依然是世界最强大的经济体国家,不是吗?美国经济已经出现强劲反弹。但是也有认为美国是真衰,因为美国的衰退是结构性的,因而是不可避免的,首先是经济停滞与衰退,然后波及到政治制度与世界影响力。

从许多方面看美国是在重蹈大英帝国的覆辙,19世纪是欧洲的世纪,更是大英帝国的世纪,以产业效率为中心,英国创造了一个贸易的而非领土的帝国,但是,在1870年以后英国开始走向由盛而衰,其原因在于资本的流出与对外投资的加速发展。1870年至1913年间,英国的对外投资增长了近250%,1913年达到了40亿英镑,相当于近一半的英国储蓄,在第一次世界大战开始时,除了土地之外,英国资产的一半多在海外。无疑,对外投资从短期和对资本来讲比国内投资盈利更高,但是,长期来看对英国和世界经济结构都是一种深远的变化。

事实上,早在19世纪中期德国经济学家李斯特就分析这种理论存在三大主要缺陷:第一,漫无边际的世界主义既不承认国家原则,也不考虑如何满足国家的利益;第二,这种理论处处考虑事务的可交换价值,而不考虑国家的精神利益与政治利益、眼前利益和未来利益以及国家的生产能力;第三,忽视了社会劳动的本质和特征以及国家联盟发挥的重要作用。它们想象在同社会和整个人类进行自由交换的状态下,个人可以获得很好的发展,好像人类社会没有被分成许多独立的国家和社会那样。之所以美国与西方国家遵循这种错误的经济学理论,仅仅是因为这样做有利于少数资本与政治精英。

美国经济衰退出现于上世纪70年代,一方面由于成本提升,预期利润下降,国内投资与产业加速外包与转移。另一方面,国内产业转型与升级迟缓,再工业化推进乏力。由此结果导致产业空洞化,经济增长停滞衰退,失业率居高不下,中产阶级贫困化,政府财税收入锐减,债务攀升,最终经济问题引发社会与民主制度的危机。

美国的崛起与繁荣很大程度上得益于19世纪后半期的经济全球化与资本和技术的转移,20世纪成为美国的世纪,但是上世纪70年代美国开始走上由盛而衰的轨迹,其根本原因也在于其对外投资的加速与国内产业的转移,因为国内市场的饱和,利润空间的稀薄,导致美国公司将加工和制造迁移到低工资的发展中国家,最初是日本,亚洲四小龙,然后是中国,美国跨国公司在这些国家进行生产加工,然后再将产品返销到国内和世界其它地方,这样显然可以降低成本,提高利润。制造业的转移导致美国大片工厂的倒闭和萎缩,许多美国公司在本土只保存总部和研发中心,而产业空洞化又自然导致失业率的剧增。进口大于出口,美国成为纯粹的消费型大国,美国自己生产的东西越来越少,除了农产品和别国无法加工生产的高科技产品,美国的消费越来越依赖于进口,其影响是贸易赤字急剧上升,美国2010年贸易赤字总额达到49789亿美元,其中对中国贸易赤字扩大到207亿美元。

长期以来,许多经济学家认为,美国低端产业的转移和外包对美国经济有利,他们相信新的和更高技术水平的工作将神奇般地在美国出现。事实上,这一幕并未发生,相反随着低端产业的转移和外包,跟随其后的是中高端产业的转移和外包。相对成本而言,公司宁愿用廉价的外国劳动力而不去设法提高国内的生产效率。在无国界的经济全球化时代,转移外包比寻求生产过程中的技术进步以降低国内单位生产成本要便宜得多。美国从来就不缺乏创新和技术,但是这些创新和技术并不能推动美国产业的升级和工作的神奇出现,因为大多美国公司依然会选择将制造和加工放在中国和其它发展中国家。比如,美国苹果公司拥有不断创新的技术,但是苹果手机和电脑的制造大多在中国和其他亚洲国家完成,然后运往美国和世界各地销售,因为这样公司可以达到成本最小化和利润最大化。

新萄京娱乐场手机版,新京葡娱乐场网址,更糟的是美国不仅不反省自己,反而将自身问题转化为国际问题,指责别国特别是将矛头指向中国,认为是中国靠不正当手段与美国竞争,抢走了美国人的饭碗,所以要遏制中国,并试图通过TTP和TTIP,重建世界贸易新秩序,将中国和新兴经济体国家排除在外,但是,事实上在经济全球化的今天,美国所为无非是想闭关自守,结果可能是自我边缘化。

长期以来美国许多经济学家认为,美国低端产业的转移和外包对美国经济有利,他们相信新的和更高技术水平的工作将神奇般地在美国出现,但是事实上这一幕并未发生,相反随着低端产业的转移和外包,跟随其后的是中高端产业的转移和外包,因为相对成本而言,公司宁愿用廉价的外国劳动力而不去设法提高国内的生产效率,在无国界的经济全球化时代,转移外包比寻求生产过程中的技术进步以降低国内单位生产成本要便宜得多,因此企业管理者已经没有多少动力去投资研究改进技术以提高国内劳动生产力。

从历史上看,发达国家最终走向衰退无不与投资转向有着直接关系。在经济全球化时代,各国货币工资收入上的差异已成为重要的比较优势,哪里单位劳动力成本低,企业家就会到那里投资。现代大规模生产过程能够以相等的效率在世界各地实现,那么资本投资将永远寻求劳动力成本最低的国家。19世纪是欧洲的世纪,更是大英帝国的世纪,以产业效率为中心,英国创造了一个贸易的而非领土的帝国。但是,在1870年以后英国开始由盛而衰,其原因在于资本的流出与对外投资的加速发展。1870年至1913年间,英国的对外投资增长了近250%,1913年达到了40亿英镑,相当于近一半的英国储蓄,在第一次世界大战开始时,除了土地之外,英国资产的一半多在海外。无疑,对外投资从短期和对资本来讲比国内投资盈利更高,但是长期来看,对英国和世界经济结构都是一种深远的变化。

从许多方面看美国是在重蹈大英帝国的覆辙,19世纪是欧洲的世纪,更是大英帝国的世纪,以产业效率为中心,英国创造了一个贸易的而非领土的帝国,但是,在1870年以后英国开始走向由盛而衰,其原因在于资本的流出与对外投资的加速发展。1870年至1913年间,英国的对外投资增长了近250%,1913年达到了40亿英镑,相当于近一半的英国储蓄,在第一次世界大战开始时,除了土地之外,英国资产的一半多在海外。

另外即使有创新,事实上美国从来就不缺乏创新和技术,但是美国创新和美国技术并不能推动美国产业的升级和工作的神奇出现,因为大多美国公司依然会选择将制造和加工放在中国和其它发展中国家,比如美国苹果公司拥有不断创新的技术,但是苹果手机和电脑的制造大多在中国和亚洲国家完成,然后运往美国和世界各地销售,因为这样公司可以达到成本的最小化和利润的最大化。

美国的崛起与繁荣很大程度上得益于19世纪后半期的经济全球化。20世纪成为美国的世纪,但是上世纪70年代美国开始走上由盛而衰的轨迹,其根本原因也在于对外投资的加速与国内产业的转移。因为国内市场饱和,利润空间稀薄,导致美国公司将加工和制造迁移到低工资的发展中国家,最初是日本、亚洲四小龙,然后是中国。美国跨国公司在这些国家进行生产加工,然后再将产品返销到国内和世界其它地方。制造业的转移导致美国大片工厂倒闭,许多美国公司在本土只保存总部和研发中心,而产业空洞化又自然导致失业率的剧增。进口大于出口,美国成为纯粹的消费型大国,自己生产的东西越来越少,除了农产品和别国无法加工生产的高科技产品,美国的消费越来越依赖于进口。其影响是贸易赤字急剧上升,中国事实上成了美国的工厂。

无疑,对外投资从短期和对资本来讲比国内投资盈利更高,但是,长期来看对英国和世界经济结构都是一种深远的变化。美国的崛起与繁荣很大程度上得益于19世纪后半期的经济全球化与资本和技术的转移,20世纪成为美国的世纪,但是上世纪70年代美国开始走上由盛而衰的轨迹,其根本原因也在于其对外投资的加速与国内产业的转移,因为国内市场的饱和,利润空间的稀薄,导致美国公司将加工和制造迁移到低工资的发展中国家,最初是日本,亚洲四小龙,然后是中国,美国跨国公司在这些国家进行生产加工,然后再将产品返销到国内和世界其它地方,这样显然可以降低成本,提高利润。

不错,奥巴马政府提出美国再工业化战略是正确的,因为他看到了美国问题的根源,但是无奈再工业化说易做难,转出去的很难再转回来,而创新升级又岂能在短时间内出现和完成。在经济全球化时代资本与产业转移趋于加速,这就要求原有发达国家必须越跑越快,才能维持它们的经济地位。它们必须不断地调整经济结构,把衰退部门的资源转移到新兴部门中去,即加快产业的转型与升级,这样发展与调整才能以良性循环相互得到加强。如果未能进行调整, 经济增长率就会下降,最终不得不调整时,付出的代价要高得多。而且由于经济增长率与资本投资低下,经济就会陷入衰退的恶性循环,对此就如20世纪最后数十年英国发生的情况那样。显然,美国目前面临的困境事实上是在重蹈英国的覆辙,他们在鼓励资本走出去的同时,都忘记了如何在国内加快产业结构的转型与升级,以至于陷入产业空洞化的困境以及由此而来的衰退。

那么,美国是否必然重蹈英国的覆辙呢?对此,首先要反思的是对外投资是否是一种错误的国家发展战略?发达国家投资取向之所以从国内转向国外,原因在于成本与利润的比较,但是,这势必导致产业转移,国内产业空洞化,就业与政府财税的流失。对外直接投资的收益是私人的,但成本是公共的,对外投资让资本所有者受益,但是对其他群体以及整个经济是不利的,这正是目前美国与西方社会矛盾激化的主要原因。

制造业的转移导致美国大片工厂的倒闭和萎缩,许多美国公司在本土只保存总部和研发中心,而产业空洞化又自然导致失业率的剧增。进口大于出口,美国成为纯粹的消费型大国,美国自己生产的东西越来越少,除了农产品和别国无法加工生产的高科技产品,美国的消费越来越依赖于进口,其影响是贸易赤字急剧上升,美国2010年贸易赤字总额达到49789亿美元,其中对中国贸易赤字扩大到207亿美元。

美国问题的根源在于其经济结构转型升级的无所事事以及迟缓,结果不仅经济问题引发了社会与民主制度的危机,而且也影响了美国在世界的影响力和领导力。由此显然美国所有问题的解决归根到底首先将而且必须依赖于自身经济结构问题的解决,必须改革产业结构,资本市场和税收制度,推动创新,加快产业的转型升级,否则美国无法挽回衰退的颓势,对此就如美国前总统克林顿曾经说的那样,是经济,傻瓜。也许应该再加上一句,是政治,傻瓜,因为经济问题显然最终是由政治体制问题造成的。

为此,有学者建议发达国家应该采取鼓励国内投资以及贸易出口而不是对外投资的发展战略,由此必须改革产业结构、资本市场和税收制度以此降低成本,提升投资利润空间,唯有如此,美国和发达国家才能走出困境,经济才能得以复兴。其次,必须反思国家利益与私人资本利益的关系。所谓公司利益与国家利益一致已是过去的事,也许作为替代,国家资本主义是一种不错的选择,可以避免资本与技术转移以及产业、就业、政府财税的流失,否则赋税国家将不可避免地面临破产。另外由国家主导对外投资,可以让投资收益惠及整个社会群体,避免贫富分化的加剧。最后,应该反思移民政策。移民可以解决发达国家廉价劳动力短缺的问题,由此可以减缓国内产业的转移,而高技术人才的引进有助于技术创新与发展,当然也可能导致国内就业市场的竞争加剧,引发社会矛盾。但是,从长期来看引进移民至少比产业转移对发达国家经济的损失要小得多,因为转移出去以后,就很难再回来了。

长期以来美国许多经济学家认为,美国低端产业的转移和外包对美国经济有利,他们相信新的和更高技术水平的工作将神奇般地在美国出现,但是事实上这一幕并未发生,相反随着低端产业的转移和外包,跟随其后的是中高端产业的转移和外包,因为相对成本而言,公司宁愿用廉价的外国劳动力而不去设法提高国内的生产效率,在无国界的经济全球化时代,转移外包比寻求生产过程中的技术进步以降低国内单位生产成本要便宜得多,因此企业管理者已经没有多少动力去投资研究改进技术以提高国内劳动生产力。

同样,目前中国经济已经面临相同的问题,一方面随着国内投资的过剩,资本自然趋于从海外寻求投资机会,这样势必加速中国海外投资与走出去的步伐;另一方面,国内投资必须在不断调整经济结构的基础上,把衰弱过剩部门的资源转移到新兴部门中去,而且跑得越快越好,否则经济增长率就会下降。随着经济增长率与资本投资率的低下,经济会进入衰退的恶性循环,同时如果海外投资加速,国内投资无所事事,必然导致国内产业空心化,重蹈美国与西方发达国家经济衰退的覆辙。它们的问题显然在于,在推动产业转移的时候,忘记了推动国内产业的转型和升级。

另外即使有创新,事实上美国从来就不缺乏创新和技术,但是美国创新和美国技术并不能推动美国产业的升级和工作的神奇出现,因为大多美国公司依然会选择将制造和加工放在中国和其它发展中国家,比如美国苹果公司拥有不断创新的技术,但是苹果手机和电脑的制造大多在中国和亚洲国家完成,然后运往美国和世界各地销售,因为这样公司可以达到成本的最小化和利润的最大化。

不错,奥巴马政府提出美国再工业化战略是正确的,因为他看到了美国问题的根源,但是无奈再工业化说易做难,转出去的很难再转回来,而创新升级又岂能在短时间内出现和完成。在经济全球化时代资本与产业转移趋于加速,这就要求原有发达国家必须越跑越快,才能维持它们的经济地位。它们必须不断地调整经济结构,把衰退部门的资源转移到新兴部门中去,即加快产业的转型与升级,这样发展与调整才能以良性循环相互得到加强。

如果未能进行调整, 经济增长率就会下降,最终不得不调整时,付出的代价要高得多。而且由于经济增长率与资本投资低下,经济就会陷入衰退的恶性循环,对此就如20世纪最后数十年英国发生的情况那样。显然,美国目前面临的困境事实上是在重蹈英国的覆辙,他们在鼓励资本走出去的同时,都忘记了如何在国内加快产业结构的转型与升级,以至于陷入产业空洞化的困境以及由此而来的衰退。

所以,美国问题的根源在于其经济结构转型升级的无所事事以及迟缓,结果不仅经济问题引发了社会与民主制度的危机,而且也影响了美国在世界的影响力和领导力。由此显然美国所有问题的解决归根到底首先将而且必须依赖于自身经济结构问题的解决,必须改革产业结构,资本市场和税收制度,推动创新,加快产业的转型升级,否则美国无法挽回衰退的颓势,对此就如美国前总统克林顿曾经说的那样,是经济,傻瓜。

TAG标签:
版权声明:本文由新京葡娱乐场发布于战略战术,转载请注明出处:鲍盛刚:美国到底是真衰还是假衰?